一、线棒质量是制造出来的，而不是检查出来的。

这个道理很简单，大家都明白，因为质量是由制造者掌握的，他们将质量弄好了，产品就没有质量问题；如果他们将质量弄坏了，并不会因为有了检查就会变好。这是简单的理解，更深一点的意思就是仅靠检查是控制不了质量的。
但是，对于这句话的理解很多人却不够深刻。线棒质量的保证并不在制造者，而在于质量管理，检查只是线棒质量管理的一部分，是为了保证质量。如果认为质量是由检查来控制是不对的，但如果认为质量与检查无关那就更不对了。

二、我们保证的是通过自己手中的线棒质量全部合格，而不只是自己干得合格。

这一原则提示，上道工序的产品不合格，如果从我们手中流了过去，我们同样有责任。我们不但要干好所谓的“自己的活”，还要监督好其他人的活，这样才能做到全员参与。（这一原则直接影响到责任判定，很可能别人的问题，但由于“我”没有认真监督，而导致责任在“我”。）

三、我们监督的不是产品，而是行为。
这一点很重要，不合格的产品是不规范行为的必然结果。我们做的不是消灭不合格产品，而是要消灭不规范的行为，这也说明了管理的本质不是出了问题去纠正，而是保证不出问题。

而且不规范行为是一个全面的概念，但产品只是形容质量行为，也就是说，质量管理必须从人的行为着手，而不是简简单单地只从质量行为着手。

看到很多的质量检查人员，热衷于对产品的检查，却忽视了对人的行为的控制，要记?。何颐侵皇窃谖薹嗫厝说男形?，才会用他们行为产生的结果——产品来反映他们的行为。

四、很多情况下我们都难以做到全项检查，这时我们的思维是：不要再刻意去增加检查的次数，我们要做的不是确保我们都能检查到，而是确保员工没有十足的把握能逃过监督。

永远要记住一点，如果有10000个点，我们抽查50个点与100个点效果是一样的，这时候，我们应该转换思维，不要再试图以增加检查次数来保证质量，我们要做的不是把50个点变成100个点，而是让操作工不知道我们要抽查哪50个点（也就是说，我们应该让这50个点反映的内容更接近真实）。

五、检查人员素质就一定比员工高吗？
这个答案我就不说了。我要说的是，我们千万不要有检查人员的素质就一定比员工的素质高的思想，检查人员也需要管理。其实，所有的管理人员都需要管理，如何管理呢？我认为应该由全体员工来管理，这样才能真正做到全员参与企业管理。